Pese a los reclamos, los judiciales vuelven a parar

07/10 2026

Los trabajadores judiciales profundizarán esta semana el plan de lucha que llevan adelante en reclamo de una recomposición salarial y volverán a cuestionar la última propuesta del Superior Tribunal de Justicia, que contempla un incremento del 2% para noviembre.

La secretaria general del Sindicato de Empleados Judiciales de la Provincia (SEJUP), Marina Monchietti, sostuvo que si bien continúa el diálogo con las autoridades, todavía no recibieron una propuesta que permita recuperar el poder adquisitivo perdido en los últimos años. «Seguimos en la misma lucha», indicó, al tiempo que resaltó que «diálogo hay. El problema es que no estamos consiguiendo lo que pretendemos los trabajadores», señaló.

El ofrecimiento, que según explicó todavía no fue formalizado ni firmado, implicaría para un trabajador un incremento de entre $32.00 y $35.000 , mientras que en los salarios más elevados, como el de un ministro del Superior Tribunal, el impacto rondaría los $500.000. Asimismo, manifestó que la diferencia fue uno de los principales puntos cuestionados por la dirigente. «Para nosotros es inaceptable», manifestó.

En este mismo sentido, señaló que como consecuencia «el plan de lucha se va a profundizar», al tiempo que planteó que el reclamo no apunta simplemente en obtener un aumento salarial, sino en recomponer los ingresos frente a la pérdida acumulada desde 2023, el cual se ubicaría en un 30%, según dijo Monchietti. Asimismo, remarcó que el planteo del sector debe entenderse como «una recomposición del salario», haciendo diferencia que «ni siquiera estamos hablando de aumento salarial».

La dirigente vinculó esa pérdida con el proceso económico de los últimos años y, particularmente, con la devaluación y el incremento de los costos que afrontan las familias. Mencionó entre otros gastos el combustible, los servicios y las prepagas, y cuestionó que la evolución de esos precios pueda ser explicada únicamente a partir de una inflación mensual del 2%.

«Todos los que somos trabajadores, que vivimos, que vamos al supermercado, que tenemos que pagar la nafta, que tenemos que pagar los servicios, con los aumentos que tuvieron, sabemos que no tenemos una inflación del 2%», planteó.

A esta situación sumó el aumento del costo de la atención médica y las dificultades relacionadas con la obra social, otro de los factores que, según sostuvo, terminan reduciendo todavía más el ingreso disponible de los trabajadores estatales.

Ante la falta de una propuesta que el sector considere suficiente, el SEJUP continuará esta semana con distintas acciones de protesta. Los trabajadores mantendrán una reducción de la jornada laboral hasta las 12:00, mientras que para este miércoles realizan un paro de 24 horas.

En tanto, este jueves realizarán un «ruidazo» en los Tribunales de Ushuaia desde las 11:00, mientras que el viernes la protesta se trasladará a los Tribunales de Río Grande, también a partir de las 11:00.

Luego de estas acciones, el sindicato realizará nuevas reuniones para definir cómo continuará el plan de lucha durante la próxima semana.

«Un 2% es inaceptable para nosotros», insistió Monchietti, dejando planteada la continuidad del conflicto hasta que exista una propuesta que, según el sindicato, permita recomponer la pérdida salarial acumulada.

El presupuesto del Poder Judicial

Asimismo, Monchietti también se refirió a uno de los argumentos vinculados a la disponibilidad de recursos. En esta misma línea, reconoció que el Superior Tribunal de Justicia no maneja un presupuesto propio y depende de las partidas que el Ejecutivo provincial transfiere al Poder Judicial, aunque consideró que el debate también debe centrarse en cómo se distribuyen esos fondos. «Cuando el Ejecutivo te transfiere partidas para disponer para el Poder Judicial, ¿cómo repartís esas partidas?», planteó.

Desde esa perspectiva, consideró que debería priorizarse la recomposición de los salarios más bajos antes que aplicar el mismo porcentaje a todos los niveles de la estructura judicial. «¿Realmente es necesario recomponer el salario de alguien que vuelve a cobrar diez millones de pesos?», cuestionó.

La secretaria general del SEJUP sostuvo que, aun con recursos limitados, existen alternativas para modificar el impacto de la distribución salarial. «Si el Poder Judicial tiene escasez de recursos, administrenlo de otra manera, para que el impacto en el salario del trabajador sea otro», afirmó.

Críticas al Colegio de Abogados

La dirigente también respondió a las declaraciones realizadas por el presidente del Colegio de Abogados, a las que calificó como «desacertadas», y defendió las medidas adoptadas por los trabajadores judiciales.

En ese marco, reivindicó el carácter constitucional de las protestas y destacó el nivel de participación en las asambleas. «Estamos haciendo un derecho constitucional. Estamos convencidos, los trabajadores están convencidos, las asambleas son multitudinarias», manifestó.

Monchietti rechazó además que las medidas de fuerza estén paralizando la atención de situaciones urgentes dentro de la Justicia. Explicó que continúan funcionando las guardias y que los casos que requieren una respuesta inmediata siguen siendo atendidos.

«Hay demora en cuestiones que no tienen urgencia. Decir o pensar que se destruyen cuotas alimentarias o cuestiones urgentes no es cierto, no es real, no es lo que nos está pasando», aseguró.

En relación con la discusión por los honorarios de los abogados, la dirigente evitó confrontar con otros trabajadores y sostuvo que el reclamo salarial de los empleados judiciales también responde a necesidades básicas. «No me metería con el salario de otro trabajador», expresó.

Asimismo, recordó un compromiso que, según señaló, había asumido el Poder Judicial con los trabajadores ante el incremento de la carga laboral derivado de la implementación del sistema de presentaciones virtuales y la disponibilidad del sistema durante las 24 horas.

«Nos habían prometido a los trabajadores un ítem que representara ese incremento de carga de trabajo. Bueno, no escuché a nadie peleando por eso que nos prometieron y nunca se materializó», cuestionó.

Related