Gil Domínguez cuestionó el fallo de la Corte y advirtió sobre la falta de protección de la soberanía territorial

El constitucionalista Andrés Gil Domínguez habló con Aire Libre FM y cuestionó duramente la sentencia de la Corte Suprema de Justicia vinculada con la Ley de Tierras, al considerar que el fallo desconoce el orden constitucional argentino y deja sin protección legal a la soberanía territorial frente a la adquisición de tierras por parte de extranjeros.

“Es una sentencia dogmática, arbitraria, que desconoce el orden constitucional argentino”, sostuvo Gil Domínguez. En ese sentido, explicó que la Constitución reconoce la existencia de derechos colectivos indivisibles que pertenecen a la esfera social y afirmó que la defensa del territorio nacional constituye uno de esos derechos.

El constitucionalista también cuestionó que se haya desconocido la legitimación procesal de las organizaciones que buscan defender esos intereses colectivos. “¿Qué más legitimación procesal tiene un centro de excombatientes de Malvinas para defender la soberanía territorial?”, planteó.

Gil Domínguez vinculó además la discusión judicial con la derogación de la Ley de Tierras mediante un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU). Según sostuvo, esa normativa constituía una herramienta de protección general frente a la adquisición de tierras por parte de personas físicas o jurídicas extranjeras.

“¿Qué más violación a este derecho es que a través de un DNU se derogue totalmente la Ley de Tierras, que es la que garantiza de forma general y primaria este derecho colectivo indivisible?”, cuestionó.

En esa línea, consideró “incomprensible” la decisión de la Corte y advirtió sobre las consecuencias que, a su entender, genera la ausencia de una normativa específica. “No tenemos la Ley de Tierras, y cualquier persona jurídica extranjera, cualquier extranjero puede adquirir la cantidad de tierras que quiera, en donde quiera. No hay ley”, afirmó.

Finalmente, Gil Domínguez cuestionó el rol que, según su interpretación, asumió el máximo tribunal frente a las decisiones del Poder Ejecutivo. “Es una decisión de la Corte Suprema de Justicia de ser ya directamente un coautor del ejercicio autocrático del poder que tiene Javier Milei”, concluyó.