Tarifazo de gas y luz, cuáles son los pasos judiciales que seguirá el amparo

11/09 2024

Se evalúa la legitimidad de aumentos de tarifas de gas autorizados por el Gobierno Nacional -a través de ENARGAS-. La jueza federal Mariel Borruto determinó medidas cautelares para evitar cortes de suministro y aumento de tarifas mientras se resuelve el caso, que considerará múltiples aspectos como costos y derechos del consumidor. AIRE LIBRE FM entrevistó al Dr. Juan Vicente, secretario del Juzgado Federal.

El doctor Vicente comenzó señalando que “estamos en un proceso que es complejo, que es una cuestión que en lo que hay que determinar es si estos aumentos que dispuso tanto ENARGAS como el Secretario de Energía del Estado que habilitaron a Camuzzi que aplicase esos aumentos, si son legítimos o no, si hay una fundamentación para eso o no, lo cual es una cuestión técnica que tiene que ser evaluada por el Juzgado a partir de la prueba que ofrezcan las partes. Entonces la jueza cuando inició el proceso, cuando vio la complejidad de esta causa y a pedido de parte dispuso dos medidas: Primero, que hasta tanto se arribe a una decisión final no se pueda cortar el suministro de usuarios, digamos, esa es la primera de las decisiones que ahora continúa vigente porque la Cámara la convalidó; y la segunda de las medidas cautelares era que hasta que haya una decisión final no se puedan aplicar esos aumentos a los usuarios. Son dos medidas cautelares simplemente que son mientras dure el proceso”.

“Lo que la Cámara hizo el mes pasado fue decidir que la primera de las medidas, la del no corte de suministro, era adecuada para este caso, pero la otra, la de no aplicación del aumento, no era indispensable para llegar a una decisión final y por eso no la convalidó. En este momento estamos en esa instancia. La jueza tiene que continuar tramitando la causa, ahora sí, hasta llegar a una decisión definitiva, pero no cuenta, digamos, con esta medida cautelar que había ordenado en primer término”.

¿Y ahora qué es lo que tiene que resolver la jueza para que se entienda claramente?

“Hay múltiples cuestiones que tiene que resolver la jueza que han sido planteadas. La primera de ellas es la legitimidad para accionar en esta causa, es decir, si el Gobierno de la Provincia tiene legitimidad para representar a todos los usuarios de la provincia, que es una de las cuestiones que se han planteado. Y después tiene que ingresar a la cuestión ya de fondo que si esas órdenes, esos decretos que habilitaron los aumentos están fundados en derecho o no, digamos, si son legítimos o no, y esas son las cuestiones, entre otras, varias incidencias que han ido surgiendo en este proceso”.

Pero si la Cámara ha dicho que se puede aplicar ese aumento, ¿cómo sigue? Si la Cámara ha dicho una cosa y ahora la jueza tiene que validar esos decretos de esos mismos aumentos.

“Es una buena pregunta porque es importante aclarar que una cosa son las cuestiones cautelares y otras cosas las cuestiones de fondo. La cuestión cautelar es lo único que decidió la Corte es si es indispensable la nueva aplicación del aumento hasta el momento de decisión final o no, lo cual no implica un adelanto de la opinión de si ese aumento es legítimo o no, es una cuestión totalmente aparte. Yo siempre utilizo como ejemplo lo que pasa en la justicia penal, cuando muchas veces nosotros disponemos una prisión preventiva y la Cámara nos dice no, no es indispensable que la persona permanezca detenida, pero la causa continúa y la persona es condenada, con lo cual que no se convalide una medida cautelar en esta instancia del proceso no quiere decir que la decisión vaya a ser contraria a lo que haya pedido una parte votos, es decir, no es un adelanto de opinión ni de la jueza ni de la Cámara lo que se ha decidido respecto a medida cautelar. Son cosas independientes, tanto la jueza como la Cámara, que son libres de decidir lo que crean correspondiente en esta causa lo que surge de las pruebas, pero no es un adelantamiento de opinión sobre el fondo de la cuestión”.

Y dentro del análisis que tiene que hacer la jueza de la cuestión de fondo, cuáles son los temas que ella tiene que tomar en cuenta, por ejemplo, el tema de la inflación, los costos que tiene la empresa para trabajar y demás.

“Lo único para analizar las cosas es lo que planteen las partes y la prueba que ellos aporten. Ahora lo que se está cuestionando justamente es si el aumento trasladado a los usuarios es proporcional y ha sido planificado, si o no, entonces estamos regidos por una ley del consumidor que es el año 94 que establece justamente cómo son las relaciones de los consumidores con quienes brindan estos servicios que son esenciales, que son por supuesto relaciones completamente asimétricas, porque quien brinda un servicio que es esencial, como es el gas, como es la electricidad, como es el agua, tiene una posición de dominio por sobre los usuarios que no puede, digamos, decir de repente, bueno, este mes no voy a usar el gas o este mes no voy a usar la luz. Entonces somos todos, si bien es un servicio monopólico, pero que está regido por ciertas reglas. Entonces las cuestiones que se van a analizar en este caso tienen que ver con esto. Si el aumento que dispuso el proveedor único del servicio, que es Camuzzi, por la concesión que tiene para la prestación del servicio, es un aumento proporcional al servicio que presta y al costo que tiene el servicio y si ha sido lo suficientemente planificado para que el usuario pueda, digamos, planificar o pueda prever el costeo de este servicio que insista un servicio esencial. Entonces esas son las cuestiones que tiene que analizar la jueza, más allá de, por supuesto, que solamente en el juicio se ventilarán cuestiones vinculadas a los costos del servicio, los costos que asume cada parte en tanto en la producción como en la distribución y el transporte del gas”.

¿La jueza tiene alguna fecha o algún plazo en tiempo para resolver?

“No tiene un plazo todavía porque va a depender de justamente cómo se dé el trámite, que eso depende de lo que las partes planteen, no sé, hay que ver qué pruebas necesitan las partes, cuánto va a tardarse en obtener esa prueba y si esa prueba, por supuesto, es indispensable para tener una decisión. Estas son cuestiones que van a determinar justamente cuánto pueda llevar el tiempo de análisis del proceso”.

¿Y qué va a suceder, por ejemplo, con ese dinero que no se aumentó en la tarifa del gas desde, no sé, creo que fue el mes de abril cuando se presentó el amparo hasta ahora?

“Bueno, esa es una cuestión que analizó la Cámara al momento de tomar su decisión y lo único que dijo la Cámara al respecto es que todo lo que fuese retroactivo no podía venir en la primera factura que viniese con aumento de la empresa Camuzzi, pero no dijo nada más respecto a cómo tenía que ser ese pago retroactivo, así que no tenemos información de cómo va a ser. En todo caso, si alguna de las partes, en este caso el demandante, el Estado Provincial, considerase que la manera en que se realiza ese retroactivo es arbitraria o perjudicial para los usuarios, va a tener que presentar ante la Cámara algún pedido para que la Cámara se expida respecto a cómo, más precisamente, cómo debería ser trasladado ese aumento. Pero en el momento lo único que dijo la Cámara es esto, que no podía venir todo junto en la misma facturación”.

Claro, en la primera, pero quizás puede venir todo junto en la segunda facturación.

“Exactamente, bueno, eso es lo que, como no es una orden que ha dado el juzgado, nosotros no podemos expedirnos sobre cómo sería la modalidad correcta para aplicarla, pero en todo caso las partes podrán presentarse en la Cámara y pedirle alguna especificación respecto a cómo debería trasladarse ese aumento”.

También quisiera saber si el Gobierno de la Provincia que presentó el amparo con una importante cantidad de firmas, puede seguir presentando instancias o amparos o apelaciones en este proceso.

“Lo que prevé el trámite es que, en todo caso, puede intentar que se habilite la vía hacia la Corte Suprema de Justicia para realizar el rechazo de esta medida cautelar. Habrá que ver si la Cámara habilita esa vía o no, o si tiene que ser por una vía extraordinaria. Eso habrá que ver en los próximos días, a ver si la Cámara se expide sobre eso. Y después, por supuesto, continúa por ahora en el trámite, hasta tanto se expide a la jueza respecto a este planteo que ha habido sobre su legitimidad, es decir, la legitimidad de la provincia para representar a todos los fueguinos”.

() Aire Libre FM 96.3:

Related